When it comes to emails and corporate electronic communication there is a huge gap most of the time between the marketing and IT team.

This is the beginning of a talk I presented a while ago, about the difficulties to understand the challenges behind communicating through emails and one of our solutions, developped in-house.

Misunderstandings between Marketing & IT

Standard email

From simple email to corporate Communication

Nothing that exciting but hey, wishing good things for the new year is kind of good karma so :

I wish you a very very happy new year twenty-ten and all the best !

How many bytes are there in a Megabyte ?

1024 x 1024 = 1,048,576 bytes ?

1000 x 1000 = 1,000,000 bytes ?

This question/confusion, which seems as old as technology itself, has finally got a clear answer.

...in 1998.

What is interesting is that very very few people know what a Mebibyte is. Did you know ?

And what's even more disturbing is that it is only with the latest version of Mac OS X Snow leopard a little bit earlier this year (end of August 2009) that at least one OS is using the correct computations (but not the real nouns) !

It means that a file of 1,000,000 bytes under Mac OS < 10.6 and any other current Operating System (Windows XP/Vista/Seven, Linux etc...) is reported as 976 KB but if you upgrade to Snow Leopard than it suddenly weights "more" : 1.0 MB.

... but dont be afraid, that means that your Hard Drive capacity has increased too :

a

gives you 153 GB under Windows XP but "enlarges" to 160 GB on Snow Leopard.

(from "Le meilleur est l'ennemi du bien" - Voltaire)

If you go on this url :

http://www.google.ch/search?q=edu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

with Firefox 3.5 or greater and the first result as below is "mailedu.ge.ch" (this may change in the future or depending on your parameters) this is what happens :

And this could come to a shock. At least it was for me. What ? A certificate problem with google ?

Everytime you tries, same problem.

What the ... ?

Well funnily enough, this should happen very rarely. The reason is that Google engineers have probably realized that most of the time when a user is searching with google, he will click on the first result.

On the other hand, mozilla implemented in Firefox a new "prefetch" mechanism. This is derived from the old "internet accelerators" when some developers/users thought it was good to have a program "clicking" for you on links to prefetch the pages in order for the user to have it already in its browser cache before he made his choice on which he wants to click on. (Supposedly reaaaally useful when ... you have a low-bandwidth connection).

At least this time it is better "organised" : it is the webmaster who decide or not to put special tags in his html to enable this feature, example :

So in the case of google, they automatically add for their firefox user this prefetch link on the first (and only the first) result in the list.

In this case, and only since the latest version of Firefox (3.5) firefox tries to pre-fetch the mailedu https link... which sadly has a problem with its certificate.

And you must tell... He is really inspired.

Wait a bit for him to demonstrate his skills, it is indeed impressive and quite fun to watch !

Could it be the future of computer interfaces ?

An amazing short movie « demonstration » realised by a small VFX company in kansas. 

The movie has been shot in 1 day then 2 years of postproduction.

The video is HD, click on play then pause and wait a bit for the buffer to fill.

More info on facebook

Bruce Branit is the one who made the well known viral campaign « 405 » in the 2000s...

For a while I sometimes had a look on this page : http://fightingforalostcause.net/misc/2006/compare-email-regex.php

for a good regexp to validate emails.

I thought the idea was neat : finding some of the most used regexps on the web and compare them thanx to a good unit test with an interesting set of valid and unvalid emails.

I totally agree with Ian that "It's my philosophy that it's better to accept a few invalid addresses than reject any valid ones, so I'm shooting for 0 false-positives and as few false-negatives as possible."

Also sadly his winning regexp does not seem to work in javascript because of advanced regexp features that are not supported in javascript.

And since the second one on his list seemed simpler and easier to enhance while not far from the finishing line...

Here is my attempt to sanitize the world of email addresses :

based Warren Gaebel's regexp

Here are the results :

Should be Valid:

Should be NOT Valid :

Javascript Unit Test code

This way you can use the same regexp code in several languages including Javascript.

Note that it can be improved but the "domain-" case is a bit painful to be improved in a simple way. Indeed it's easy to forbid to finish a domain with a "-" if you divide your (sub)domain in three parts but in this case you would forbid domain names with only one character... resolving this without advanced tricks (lookahead/back) seems trickier.

Another thing to keep in mind is that it uses a list of pre-defined TLDs, when new TLDs are created, the regexp would need to be updated otherwise flag the new TLDs as invalid. But on the other hand, it's neat to be able to find typos in domain names sur as "@xx.infos" where it should have been "@xx.info".

So dont forget to add to the list if anything new comes in (greater then two characters).

If you dont want to update your old code then change :

to :

this works. (but adds a false negative in the unit test obviously since "moc" does not really exist on the net)

Le groupe d'"indus" très connu Nine Inch Nails vient de flanquer une bonne gifle aux maisons de disques et indirectement à hadopi.

Plutôt que de plagier ou rephraser bêtement l'article allez le lire sur : http://www.infos-du-net.com/actualite/15047-nin-ghosts-ventes.html

Ils sont tellement contents du succès de leur album qu'ils donnent gratuitement en téléchargement leur dernier album ici dans quasi tous les formats disponibles et imaginables (y compris une "violente" archive de 1.5 Go en très très haute qualité, supérieure à un CD classique).

Chapeau à Trent Reznor et toute son équipe, pour leur record et leur attitude.

Il faut certes aimer leur musique et je n'en écoute pas souvent à tort très certainement (j'ai dù égarer les 2 albums que j'ai d'eux) car j'ai beaucoup aimé pas mal de leurs créations... y compris la superbe bande originale de Quake. Encore une fois en avance sur leur temps à l'époque pour faire la bande originale d'un... "simple" jeu.

[Edit]

Une autre trouvaille faite par hasard sur le net : d'après cette étude au Canada il n'y a pas de relation directe entre le piratage de musique par Peer to Peer et l'achat de CDs, il y aurait même un effet clairement positif : plus les gens utilisent les réseaux de Peer to Peer pour s'échanger de la musique et plus ils achètent de CDs !

Du moins au Canada. Ah mais les européens c'est probablement autre chose... ca doit être ça la vieille europe certainement...

Lisant la chronique de David Servan-Schreiber dans le numéro de décembre 2008 de psychologies (pendant mes vacances de novembre! 2008 mais là n'est pas le sujet de ce billet), j'ai appris quelque chose.

Oh non pas que je n'apprenne rien en lisant psychologies - bien au contraire, ce magazine se hissant sans trop de mal au dessus du lot de papyrus préimprimés pour femmes en mal de publicité pour rouges à lèvres (presque) tous plus affligeants les uns que les autres - mais soyons honnêtes la psychologie ( la science ) c'est un peu comme l'astrologie : on oscille en permanence entre un sentiment d'évidence diffus et quelques coups de génie bluffants dont on reste hébété le temps que nos neurones se touchent mais, il faut bien le dire, qu'on oublie plus vite que son premier coca-cola pour reprendre une vie normale sans que notre cerveau ne stocke réellement l'information.

Or là donc j'ai appris quelque chose que je vais retenir pour un "bon moment" et que vous, chers lecteurs qui ont eu le malheur de vous être perdus sur la toile, allez pouvoir garder en mémoire en vous couchant ce soir, ou demain matin : peu de gens sains d'esprit ayant la motivation ou le temps de lire un billet si long sur un beulogue miteux en pleine conscience de leurs moyens et en pleine journée.

D'après l'OMS, pour qui je travaille entre autre, en 2020 la seconde cause de mort et d'handicaps sera la dépression (uniquement surpassé par les accidents cardiovasculaires car heureusement macdo veille au grain !). Bien que déjà passionante en l'état ceci n'est pas l'information responsable de cette tentative de me faire passer pour un journaliste ou disons un vrai métier : un écrivain. Mais j'y viens.

Vous êtes vous demandés comment nos chers scientifiques-pharmaciens testent ces fameux anti-dépresseurs qui seront responsables de l'agravation de l'abîme de la sécu ? Si tel est le cas, vous devriez probablement consulter mais je doute que vous imaginiez la bonne réponse.

Le test classique (ce n'est pas moi qui le dit mais david) s'agit de prendre des souris et de les plonger dans un bassin rempli d'eau dans lequel elles n'ont pas pied. Les souris paniquées vont se mettre à nager pour éviter de couler. Le chercheur les regarde donc jusqu'à ce qu'elles perdent courage et finissent par se laisser noyer. A ce moment précis il les récupère et leur administre une de nos précieuses doses d'anti-dépresseurs... afin de les remettre illico dans le bain et de continuer à les regarder et ainsi minuter leur agonie. On ne sait pas si comme au patinage ils mettent des notes artistiques mais bien sûr plus c'est long et plus c'est bon comme disait tata germaine.

L'article auquel je fais référence détaille peu la manoeuvre, décrite "en passant" car le propos est autre : l'auteur s'enthousiasmant sur de nouveaux résultats grâce à des chercheurs ayant eu l'idée de faire l'expérience en ajoutant une dose de "clicker-training" afin de découvrir qu'on peut entrainer les animaux et donc probablement les êtres humains à être leur propre remède contre la dépression. C'est effectivement très intéressant : voir "an animal model of a behavorial intervention for depression" de D.D. Pollak, F.J. Monje, L. Zuckerman, C.A. Denny, M.R. Drew et E.R. Kandel, dans "neuron" édition d'octobre 2008.

Hmmm wait : l'article est enthousiaste et a ce gentil positivisme de rigueur de toute publication à tendance psychologique, soit, mais revenons à cette délicieuse expérience, et surtout à sa généralisation : car je ne suis pas chimiste ni pharmacien mais des anti-dépresseurs il y a autant que de couleurs des rouges à lèvres sus-mentionnés. Et contrôle qualité oblige j'ose imaginer qu'on doit probablement industrialiser cette fanstatique découverte (je parle de la procédure de test !) afin de s'assurer que tout anti-dépresse correctement dans le meilleur des mondes où tout devrait aller bien, possible.

Je m'interroge sur la personne qui a pensé le premier à ce test (et la somme de ceux qui le pratiquent depuis) : comment lui est venu la funeste idée d'observer un animal se noyer - deux fois - tout en le minutant pour déterminer l'efficacité de la procédure ? La vitre du bocal est elle teintée pour éviter que l'animal ne voit l'autre animal bourreau ?

Je ne suis pas personnellement membre de ces groupes extrêmistes qui veulent interdire tout test sur les animaux, peut être en partie par lâcheté c'est vrai mais aussi parceque je me doute bien que pour pouvoir sauver des êtres humains il est certainement difficile de tester de nouvelles drogues sans passer par des animaux alors je fais comme tout le monde je regarde ailleurs, je n'y pense pas. Certes ca me révolte un peu que l'on puisse tester ces fameux rouges à lèvres sur des culs de baboins car où dans ce cas est la sauvegarde de la race humaine ? Mais soyons honnête cela ne m'empêche pas de reprendre des chocolats à noël.

Or ici il ne s'agit pas de faire avaler une dose d'un médicament quelconque à une souris en espérant qu'elle ne la fasse pas devenir rouge, bleue ou avoir une crise cardiaque, il ne s'agit même pas de lui inoculer un virus mortel tout en essayant de la sauver avec un sérum miraculeux ni même de la faire s'empiffrer jusqu'à ce que ses artères se bouchent pour étudier les dégâts de telle graisse sur son anatomie (et ainsi aider à ce que la dépression repasse première dans la prédiction ci dessus). Non il s'agit de la mettre délibérément dans une situation de noyade doublement programmée et de "l'aider" à rallonger son agonie le plus longtemps possible tout en l'observant. Je ne sais plus qui ou si quelqu'un a écrit que le pire que l'on puisse enlever à un être est l'espoir mais il me semble que c'est de rigueur.

Devant une telle idée on ne peut qu'avoir qu'une conscience ambivalente : est ce plus génial qu'atroce ? Et c'est précisément là où se niche la conscience "vertueuse" du scientifique : afin de mieux dormir la nuit, afin d'être fier de sa création son esprit va tout mettre en oeuvre pour ne voir que le côté intéressant, intriguant, génial ou efficace de son idée tout en minimisant les "mauvaises" pensées, en éloignant les idées rétrogrades que oui quand même il dépasse peut être un peu la frontière de l'éthique, en faisant taire son coeur qui n'est pas son organe le plus utile pour son travail.

Sans vouloir donner un point de plus à Godwin et encore moins dresser un aqueduc pour comparer l'incomparable, cela peut nous rappeler les horreurs incompréhensibles que certains ont pu vivre et... forcément faire vivre. Comment l'être humain est capable non pas de faire le pire comme on le dit souvent mais de le faire de manière si bien tournée pour son propre esprit qu'il est persuadé que c'est une bonne chose : le mécanisme inébranlable de la fascination du but à atteindre qui justifie tous les moyens, toutes les atrocités.

Mais je sais me direz vous ce ne sont que des animaux ! ... mais n'était ce pas ce que les scientifiques des nazis se disaient ?

Ok, here is the new year and the wonderful felicitations that goes with it : it's official and nobody cares but here are my congratulations for you to still be here in 2009, and my wishes to have a great year ahead. Well not financially of course, lets say a healthy and happy one. The first wont beat the second neither the third one ! ... unless you cant pay anymore your health insurance or you cant buy anything new. After all life's shopping... or did I miss something lately ?!

Seriously especially for those in pain in 2008 (mireille, lorenzo and his parents, etc...) and for everyone else who do think they deserve it : I wish you a better year than you ever had and the worst that you shall have in the future.